中華人民共和國對外貿易經濟合作部
中華人民共和國國家經濟貿易委員會
關于對原產于加拿大、韓國和美國的進口
新聞紙反傾銷調查的最終裁定
根據《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》的規定，對外貿易經濟合作部于1997年12月10日正式公告，決定對原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙（中華人民共和國海關進口稅則號列48010000）進行反傾銷調查。對外貿易經濟合作部（以下稱“外經貿部”）會同海關總署對傾銷和傾銷幅度進行了調查，國家經濟貿易委員會（以下稱“國家經貿委”）會同國務院有關部門對損害及損害程度進行了調查。根據調查結果，現做出最終裁定如下：
一、調查程序
（一）公告立案。1997年11月10日，吉林造紙（集團）有限公司、廣州造紙有限公司、宜賓紙業股份有限公司、江西紙業有限責任公司、岳陽造紙（集團）有限公司、石硯造紙廠、齊齊哈爾造紙廠、鴨綠江造紙廠和福建南平造紙廠代表中國新聞紙產業向外經貿部提出對原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙進行反傾銷調查的申請。外經貿部經商國家經貿委后，于1997年12月10日正式公告，決定對原產于上述三國的進口新聞紙開始反傾銷立案調查，調查期為1996年12月10日至1997年12月9日。
（二）收集證據。1998年1月12日，外經貿部向出口國政府和已知的出口商及在立案通知規定的期間內報名應訴的出口商發出了反傾銷調查問卷。在規定的時間內，外經貿部共收到5家加拿大公司的答卷和1家韓國公司的答卷，未收到美國公司的答卷。同時，國家經貿委于1998年1月15日向國內相關生產企業發放了損害調查問卷，并在規定的時間內全部收回了答卷。
（三）初步裁定。1998年7月9日外經貿部發布1998年第2號公告，公布外經貿部和國家經貿委對原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙進行反傾銷調查的初步裁定。初步裁定認為，原產于上述三國的進口新聞紙存在傾銷，國內相關產業存在實質損害，并且國內相關產業的實質損害與進口產品傾銷之間存在因果關系。根據初裁結果，外經貿部決定，自1998年7月10日起，中華人民共和國海關對原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙開始實施臨時反傾銷措施。進口經營者在進口原產于上述三國的新聞紙時，必須向中華人民共和國海關提供與初步裁定確定的傾銷幅度相適應的現金保證金。
（四）進一步收集證據。根據初裁的規定，各涉案利害關系方在該裁定發布之日起37天內可以就初步裁定向有關調查當局提出書面評論并附相關證據。外經貿部和國家經貿委在規定的期間內分別收到了有關書面評論及補充材料，并應要求會見了有關利害關系方，聽取了意見，并回復了有關利害關系方的問題。對于所遞交的書面評論及其相關補充證據材料，外經貿部和國家經貿委在做最終裁定時均依法予以了考慮。
應有關利害關系方的請求，外經貿部依照規定于1998年10 月14日舉行進口新聞紙反傾銷調查公開部分資料信息披露會，有關利害關系方查閱了有關公開部分的材料。
1998年9月25日，國家經貿委向國內相關生產企業發放了 《國家經貿委反傾銷反補貼調查問卷---國內生產者調查問卷》 （國經貿反傾銷辦調字[1998]第2號）。九家新聞紙廠在問卷規定 的期間內向國家經貿委申請延期答卷。經審查，國家經貿委同意給予申請廠家延期，答卷在規定時間內全部收回。國家經貿委會同有關部門并聘請專家審查和分析了全部問卷。
（五）實地核查。應韓國韓松紙業有限公司的邀請，由外經貿部和海關總署組成的進口新聞紙反傾銷調查核查小組于1998年11月初赴韓國韓松公司進行了實地核查，對韓松公司已提交的材料的完整性、真實性和相關性進行核對，并且進一步收集了相關證據材料。
1998年10月至11月，國家經貿委針對問卷中的部分問題， 赴吉林造紙（集團）有限公司、石硯造紙廠、宜賓紙業股份有限公司以及鴨綠江造紙廠進行了實地調查、核實。
二、事實認定
（一）產品的相似性
被調查產品為原產于加拿大、韓國和美國的新聞紙。該產品主要以松木、冷杉、云杉、桉木為原料，以化學機械熱磨漿法制漿抄紙。產品外觀為每平方米重量45克、46克和48.8克；寬度為781毫米、787毫米、762毫米和1562毫米；白度為60，平滑度為30；按用途不同，分為卷筒紙和平板紙，主要供印刷報紙、刊物等用。
外經貿部和國家經貿委認定，原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙與中國國內企業生產的新聞紙在化學成分、物理特性、技術特點及用途等方面是相同的，具有相似性和可比性，因此，二者屬于相似產品。被調查產品在中華人民共和國海關進口稅則中的稅則號列為48010000。
（二）傾銷和傾銷幅度
1、正常價值
根據《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》第四條的規定，進口產品的正常價值應首先通過該產品的相同或類似產品在出口國市場上的可比價格來確定；如不存在該可比價格，則應通過該產品的相同或類似產品出口到第三國的可比價格或者生產成本加合理費用和利潤來確定。因此，正常價值的確定應首先考慮進口產品的國內銷售，其次是第三國出口價格或結構價格。對于每個應訴公司正常價值，外經貿部確定如下：
1）加拿大豪森紙漿紙業有限公司（Howe Sound Pulp and Paper Limited）：
豪森紙漿紙業公司在答卷中稱其在調查期內沒有國內銷售。在初裁公布后，豪森公司也未提供補充證據或證明材料，故對于該公司正常價值的計算，無法以其國內銷售為基礎進行。經過對該公司提供的材料進行進一步審查后，外經貿部決定根據《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》第四條第二款的規定，采用豪森公司1997年財務報告中提供的相關數據，采取生產成本加合理費用、利潤的結構價格的方式來計算并確定其正常價值。
2）加拿大雄師集團（Fletcher Challenge Canada Ltd.）：
雄師集團在答卷中沒有報告所有的調查期內的國內銷售，只是在附件5和附件6（5A）中提供了一份其產品在加拿大國內銷售的價格范本及其成本、費用構成與出口到中國和馬來西亞的價格范本及其成本、費用構成的對比表，并稱由于不同客戶的不同實際需求，該銷售價格與出口到中國的價格不可比，但該公司并未就該不可比性提供任何證據材料。因此外經貿部認定，附件5和附件6中提供的數據不充分，不能用來計算正常價值。經過進一步審查雄師集團提交的財務報告，外經貿部發現該財務報告是1996年7月至1997年6月這一財務年度的報告，與調查期不一致。而且，該財務報告未將新聞紙單列一項，而是與特殊紙列在一大項中，統一核算，令調查當局無法確定新聞紙生產的真實成本及相關費用。在當期財務年度，該公司的主項營業是虧損的，因而無法確定該公司主項營業的利潤率。因此，外經貿部無法采用該財務報告所提供的數據來計算雄師集團的結構價格。
基于上述兩方面的審查結果，外經貿部決定使用現有最佳材料、即采用豪森公司的正常價值來確定雄師集團的正常價值。
3）加拿大太平洋紙業公司（Pacific Papers lnc. ）
1998年12月8日外經貿部收到MB紙業／出口銷售有限公司（MB Paper／Export Sales Co.，Ltd．）的來函，稱其公司名稱已改為太平洋紙業公司（Pacifica Papers lnc. ）。經審查，該公司就更改名稱所報材料真實，故本裁定關于MB紙業／出口銷售有限公司的傾銷幅度及反傾銷稅以太平洋紙業公司的名義做出。
太平洋紙業公司在其答卷中沒有報告所有的國內銷售，只是提供了該公司與一個其認為具有代表性的客戶的兩筆交易，除此以外沒有其他任何有關國內銷售的憑證及證明材料。初裁公布后，該公司未就上述不完整材料予以補充。因此，外經貿部經過進一步審查后認定，太平洋紙業有限公司關于國內銷售所提交的材料是不完整和不充分的，不能用于其正常價值的計算。
在審查太平洋紙業有限公司提交的有關財務報告時，外經貿部發現該公司所提交的財務報告為1996財務年度的報告，沒有涉及調查期即1997年度財務報告，也沒有提供其他經過審計的有關財務報表。雖然該公司在答卷的附件3中提供了1996年第四季度和1997年8月至9月間其與加拿大國內選樣客戶之間交易的基本構成，但所提供的數據只包括了原材料和直接費用兩項，沒有其他數據，無法采用該數據計算結構價格。在本案初裁后，該公司沒有就財務報告問題提交任何補充證據和材料。因此，太平洋紙業公司的正常價值無法依據該公司的數據采用結構價格的方法來計算和確定。
雖然，太平洋紙業公司在其答卷的附件3中提供了1996年第四季度和1997年8月至9月間該公司出口到澳門、香港、臺灣、泰國及馬來西亞等國家或地區的新聞紙出口價格，以及這些出口價格的基本構成，但由于所提供的數據僅僅是每一國家或地區的一筆交易，顯然是不完整和不充分的，不具有代表性，因而無法通過采用第三國出口價格的方法來確定該公司的正常價值。
因此，綜合上述三方面的考慮，外經貿部決定使用現有最佳材料、即采用豪森公司的正常價值來計算和確定太平洋紙業有限公司的正常價值。
4）加拿大阿維納公司（Avenor lnc.）：
阿維納公司在答卷中只報告了1996年12月至1997年6月期間的國內銷售，沒有提供任何一筆1997年6月10日以后的國內銷售；在其提供的國內銷售中，不同客戶之間、同一客戶不同期間、同一客戶的相同期間，阿維納公司的銷售價格存在非常大的差異，而且變化反復無常；阿維納公司沒有報告其下屬第三家生產廠的銷售情況。對于上述問題，阿維納公司并沒有在答卷中進行過任何解釋，在本案初裁后，也未提供任何說明和補充材料。因此，外經貿部認定，阿維納公司所提供的關于國內銷售的材料和數據是不完整的、缺乏可靠性，不能用來計算和確定其正常價值。
外經貿部在審查阿維納公司提交的財務報表時，發現該公司沒有提供經審計的1997年財務報告，其所提供的財務報表是該公司在1997年年度報告中為討論和分析當年經營管理之用而由該公司自行編制的。盡管表中包含的數據被標明是經審計的，但無法與審計報告進行核對。另外，雖然阿維納公司在其答卷的附件九中，提供了該公司的新聞紙生產成本，但是該生產成本只是體現了三個新聞紙廠的半年生產成本，沒有1997年全年的生產成本，而且該生產成本亦未經審計，因而也無法與審計報告進行核對。并且，根據所提供的數據，無法對銷售、管理和一般費用進行分攤及對利潤，進行計算。阿維納公司在其答卷中沒有就上述有關問題進行解釋，初裁公布后也沒有提供任何說明和補充材料。因此，外經貿部無法依據該公司的數據采用結構價格的方式計算并確定其正常價值。
綜上，外經貿部決定采用現有最佳材料、即采用豪森公司的正常價值計算和確定阿維納公司的正常價值。
5）加拿大芬利森林工業公司（Fin1ay Forest Industries Ins.）：
依照規定，本案應訴公司在答復與本案有關文件時應使用中文。而芬利森林工業公司全部使用英文回答問卷，并且答卷中沒有任何國內銷售的報告。盡管外經貿部在初裁后考慮到芬利森林工業公司的實際困難（中小企業），考慮了其英文答卷，但該公司沒有報告任何一筆國內銷售，也沒有相關財務報告，并且在初裁后亦未對此做進一步的補充和解釋，所以外經貿部決定采用現有最佳材料來計算和確定芬利森林工業公司的正常價值。
6）韓國韓松紙業有限公司（Hansol Paper Co. Ltd）：
初裁后，外經貿部會同海關總署對韓松紙業有限公司進行了核查。在國內銷售方面，對與調查期內的國內銷售有關的所有文件，如銷售憑證、課稅證明、銷售分類明細賬等等進行了核對，從而確定了韓松紙業有限公司在答卷中所提供的國內銷售資料。同時，對韓松紙業有限公司1997財務年度的報表進行了審查，認定調查期內韓松紙業有限公司的國內銷售不存在低于成本銷售的情況，并且該國內銷售量亦滿足數量要件。因此，經過實地核查后，外經貿部決定采用韓松紙業有限公司的國內銷售的價格來計算和確定其正常價值。
2、出口價格
根據《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》第五條第一款的規定，出口價格是進口產品實際支付的價格或應當支付的價格。在應訴的各家公司中，豪森紙漿紙業有限公司、雄師集團、太平洋紙業公司、阿維納公司和韓松紙業有限公司均報告了在調查期內向中國的出口及其出口價格。經進一步審查，外經貿部決定在本裁定中繼續使用上述各應訴公司在出口價格方面所提供的數據。
加拿大芬利森林工業公司在答卷中只提供了向中國出口的商業發票，未提供其他相關出口證明文件，如提單、運費、付款證明等，而且在初裁公布后，亦未就此提供補充證據和材料。因此，外經貿部決定不采用芬利森林工業公司的出口價格資料，而采用現有最佳材料來確定該公司的出口價格。
3、調整及比較
根據《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》第六條的規定，正常價值和出口價格應按照公平合理的方式進行比較。因此，外經貿部對每個應訴公司的正常價值和出口價格在出口國出廠價的基礎上予以比較，并對下列因素進行了必要的調整：運輸費（包括海上運輸和內陸運輸）、保險費、包裝費、港務費、信用費用、回扣、代理費、稅收等。
4、傾銷幅度
經過上述調整和比較后，外經貿部認定，各應訴公司在調查期內向中國出口的被調查產品均存在傾銷，其傾銷差額為根據生產成本加銷售、管理和一般費用及財務費用和利潤的方法計算的正常價值與調整后的出口價格之間的差額。各公司的傾銷幅度分別如下：
加拿大：豪森紙漿紙業有限公司： 61％
雄師集團： 59％
太平洋紙業公司： 57％
阿維納公司： 78％
芬利森林工業公司： 78％
其他加拿大公司： 78％
韓國：韓松紙業有限公司： 9％
其他韓國公司： 55％
美國：所有美國公司： 78％
（三）產業損害及損害程度
國家經貿委會同國務院有關部門對產業損害及損害程度進行 了調查。
1、傾銷產品的數量
中華人民共和國海關統計表明，加拿大、韓國和美國大量向中華人民共和國出口被控新聞紙。其中，加拿大1995年、1996年以及1997年分別向中國出口新聞紙13549.481噸、114270.252噸和175967.706噸，1996年向中國出口新聞紙比1995年增長743.36％，1997年比1996年增長53.99％；韓國1995年、1996年以及1997年分別向中國出口新聞紙122.348噸、19206.786噸和25236.426噸，1996年向中國出口新聞紙比1995年增長155．98倍，1997年比1996年增長31.39％；美國1995年、1996年以及1997年分別向中國出口新聞紙4718.267噸、67739.178噸和78767.02噸，1996年向中國出口新聞紙比1995年增長13.35倍，1997年比1996年增長16.28％；
2、傾銷產品的價格
國家經貿委調查發現，加拿大、韓國和美國在大量對華出口的同時，不斷降低價格，以謀取更多的市場份額。1997年加拿大、韓國和美國三國向中華人民共和國市場出口新聞紙價格分別比1996年下降10.78％、7.79％、15.3％。
3、傾銷產品對國內產業造成的影響
國家經貿委調查表明，傾銷進口產品導致：
---中國國內相似產品的產量急劇萎縮
隨著國內新聞出版業的發展，國內對新聞紙的需求保持一種穩定增長的趨勢。作為反傾銷調查申請人的九家新聞紙廠在1994年、1995年、1996年的產量也相應穩步增長，1995年比1994年增長2％，1996年比1995年增長6％，但是1997年由于受到加拿大、韓國和美國大量向中國出口新聞紙的猛烈沖擊，九家新聞紙廠總產量比1996年減少154932噸，降幅達20％。
---中國國內相似產品的銷售量和銷售收入下降
1994年、1995年國內新聞紙的銷售量以及銷售收入穩步增長，1995年九家新聞紙廠總銷售量比1994年增長4.3％，總銷售收入比1994年增長36.18％；1996年九家新聞紙廠總銷售量比1995增長3.2％，總銷售收入比1995年增長25.34％。但是由于 1996年，尤其是1997年加拿大、韓國和美國的新聞紙大量進口的 影響，國內新聞紙的銷售出現大幅度下滑，1997年九家新聞紙廠 的總銷售量比1996年減少幅度為22％；1997年九家新聞紙廠的 總銷售收入比1996年下降26％。
---中國國內相似產品價格被迫大幅下調
在1996年、1997年加拿大、韓國和美國大量向中國市場低價 出口后，國內新聞紙產業迫于市場的壓力，不得不降價，由此國內新聞紙價格出現下滑。1997年，在成本趨高的情況下，國內九家新聞紙廠新聞紙銷售價格總體趨勢是逐漸下降，1996年第四季度平均價格在6300元（人民幣）／噸左右，1997年四季度平均價格僅為 5700元（人民幣）／噸，1997年比1996年下降9．1％。
從1996年三季度開始，九家新聞紙廠新聞紙每季度平均價格逐季持續下降，下降幅度1997年第一季度、第四季度最為顯著，分別為3.75％、2.92％。
---中國國內相似產品庫存劇增
自1996年下半年，受被控傾銷新聞紙大量進口的影響，九家新聞紙廠庫存量急劇增加，1996年庫存比1995年增長417.1％， 1997年庫存繼續大量增加，1997年末庫存比1996年增長幅度為175％。
---中國國內新聞紙產業的開工率嚴重不足
自1996年下半年開始，國外新聞紙大量進口的影響日益明顯，各新聞紙廠家的開工率開始下滑，尤其在1997年，開工嚴重不足，生產能力大量閑置，九家新聞紙廠的平均開工率僅67.83％，比1996年下降了27個百分點。
中國國內新聞紙產業利潤下降，處于嚴重虧損狀態。 1996年九家新聞紙廠稅前總利潤26569萬元，比1995年增長了98.8％。從1996年下半年起利潤出現下降，尤其在1997年，九家新聞紙廠稅前總利潤比1996年大幅下降，總計減少24734萬元，減少幅度為88％，多數陷入嚴重虧損境地，國內新聞紙產業陷入全面虧損狀態。
中國國內新聞紙產業的失業率和失業數量均大幅度上升，就業人員的平均工資水平日益下降。
自1996年、1997年以來，國內新聞紙產業嚴重開工不足，大量裁員，1997年第四季度九家新聞紙廠的平均失業率達17.94％。在就業人員的工資水平方面，1996年年平均工資比1995年增長了20.8％，1997年1～11月平均工資比1996年同期下降了15.8％。
4、傾銷產品出口國的生產能力、出口能力和庫存
國家經貿委了解到，加拿大、韓國和美國擁有巨大生產能力和出口能力。根據1996年統計，美國、加拿大擁有每年約1532萬噸的新聞紙生產能力，占世界新聞紙生產能力約40％。其中加拿大擁有約902萬噸的生產能力，美國擁有的630萬噸生產能力，韓國則擁有約103萬噸的生產能力。加拿大每年約出口新聞紙770萬噸左右，美國約出口95萬噸，分別占其國內生產能力的85％和15％左右。
在庫存方面，韓國1995年8月的庫存為13367噸，1997年8月為46952噸，增長了251％。截止1997年11月份，美國庫存量約88000噸，加拿大庫存338000噸。由于加拿大、韓國和美國的巨大生產能力和出口能力和相當數量的庫存，存在對外進一步大量低價出口新聞紙的可能性。
（四）傾銷與損害的因果關系
經調查證實，加拿大、韓國和美國向中國大量傾銷出口新聞紙是造成中華人民共和國新聞紙產業受到實質損害的重要原因。1996年以后，由于原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙大量低價傾銷，導致中國九家新聞紙廠生產經營狀況逐漸惡化。銷售數量、銷售收入、稅前利潤銳減，產量下降，庫存增加，開工率不足，失業率上升。對中國新聞紙產業已造成實質損害，傾銷與損害之間具有因果關系。
同時國家經貿委對可能使中華人民共和國新聞紙產業受到損害的其他因素進行了調查，調查表明新聞紙產業損害并非主要由以下因素造成：
---其他國家的進口產品
中國海關統計數據表明，自加拿大、韓國和美國進口的新聞紙占中國進口新聞紙總量的絕大部分。1996年，三國對中國出口量為中國總進口量的56.47％，1997年上半年則為68.70％；而其他國家進口量總和不及這三國的進口量。
---需求變化
隨著國家經濟的發展，國內新聞出版業也隨著不斷發展，國內對新聞紙的需求也穩步增長。根據原中國輕工總會（現國家輕工業局）的統計，1995年全國新聞紙總需求量為82.71萬噸，1996年為90.25萬噸，1997年為105.76萬噸。1996年中國新聞紙的總需求量不但沒有減少，而且增加了9．1％，1997年的總需求量比上一年增加17.2％。
---消費模式變化
新聞紙對于新聞出版行業是必不可少的，目前在中國境內新聞紙沒有其他可替代產品。因此，不可能由于其他替代產品出現而導致國內新聞紙市場的萎縮。
---國內外正常競爭
中華人民共和國新聞紙產業經過多年來不斷的技術改造，其產品與進口被控傾銷產品在性能、質量上有很大相似性。事實表明，如果加拿大、韓國和美國新聞紙產品與產自中國的新聞紙進行公平競爭，則中國新聞紙產業不會遭受如此嚴重的損害。
---不可抗力因素
中國新聞紙生產企業未發生自然災害及其它不可抗力影響，生產設備狀況正常。
1997年下半年以來，東南亞一些國家發生金融危機，但對中國新聞紙產業基本未形成直接影響。對中國新聞紙產業及其相關經濟帶來的損害可予排除。
國家經貿委注意到，初裁后企業生產經營狀況已出現變化。1998年7月9日作出關于對原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙反傾銷調查的初步裁定后，加拿大、韓國和美國新聞紙的大量低價傾銷行為基本停止，九家新聞紙廠生產下降趨勢形勢得到遏制。
銷售量出現回升。從1998年第二季度開始，各企業銷售量都有不同程度增加，新聞紙的生產經營狀況開始好轉。1998年第二季度比第一季度銷售量增長17％。第三季度比第二季度銷售量增長10％。
價格下降趨勢得到抑制。1997年第四季度比上季度下降2.92％，1998年第一季度比上季度下降2.87％，第二季度比上季度下降0.94％，第三季度比上季度下降0.69％。
庫存開始下降。1997年比1996年庫存增長75％，而1998年第三季度比上季度下降0.7萬噸，減少9.5％。
平均開工率開始上升。1997年第四季度開工率為56.73％，1998年第一季度為56.78％，第二季度為62.13％，第三季度為63.06％。
鑒于上述調查分析，國家經貿委最終認定：原產于加拿大、韓國和美國向中華人民共和國大量低價傾銷出口的新聞紙對中華人民共和國新聞紙產業造成了實質損害，傾銷與產業損害之間存在直接的因果關系。
三、征收反傾銷稅的裁定
綜上所述，為消除進口傾銷產品對國內相關產業造成的損害，根據《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》第二十七條的規定，決定對原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙征收反傾銷稅，反傾銷稅的稅率分別為：
加拿大：豪森紙漿紙業有限公司： 61％
雄師集團： 59％
太平洋紙業公司： 57％
阿維納公司： 78％
芬利森林工業公司： 78％
其他加拿大公司： 78％
韓國：韓松紙業有限公司： 9％
其他韓國公司： 55％
美國：所有美國公司： 78％
自本裁定公告之日起，中華人民共和國海關將對原產于加拿大、韓國和美國的進口新聞紙（中華人民共和國海關進口稅則號列為48010000）征收反傾銷稅。進口經營者在進口原產于上述國家的新聞紙時，應依據本裁定確定的反傾銷稅稅率向中華人民共和國海關繳納相應的稅款。
進口經營者根據對外貿易經濟合作部1998年第2號公告向海關提供的現金保證金，應按本裁定確定的反傾銷稅率計征轉稅。對超出本裁定稅率的多征部分，有關利害關系方可向原海關申請退還，對于低于本裁定稅率的少征部分將不予追征。
四、關于追溯征稅
申請人在初裁公布后，曾多次提出追溯征收反傾銷稅的要求，考慮到申請人所提供的資料和其他相關證明材料不夠充分，因此，外經貿部決定不追溯征收反傾銷稅。
五、關于加拿大雅比迪合并股份有限公司（Abitibi Consolidated）的價格承諾要求
在本案的調查中，加拿大雅比迪公司未答復外經貿部的調查問卷，失去了為其抗辯的機會，因而被認為是不合作公司，適用加拿大其他公司的稅率。
初裁公布后，該公司提出了價格承諾的要求，并提供了價格承諾協議書。經我調查機關審查后認為，由于該公司提出的承諾價格不能消除傾銷對我國內產業造成的損害，因此對該公司的價格承諾要求不予接受。雅比迪公司的最終反傾銷稅按“其他加拿大公司”的稅率征收。
六、附則
對原產于加拿大、韓國和美國的進口到中華人民共和國的新聞紙征收反傾銷稅，實施期限自1998年7月10日起為5年。在此期間內，有關利害關系方可根據《中華人民共和國反傾銷和反補貼條例》第三十三條的規定，就征收反傾銷稅的決定向外經貿部書面提出復審請求。外經貿部將在該復審開始之日起12個月內進行調查，并做出相應的建議，由國務院稅則委員會做出復審決定。復審決定由對外貿易經濟合作部對外公告，有效期為5年。
中華人民共和國對外貿易經濟合作部
中華人民共和國國家經濟貿易委員會
一九九九年六月三日 |
